~ Tim Harford
Financial Times and Slate.com columnist Harford (The Undercover Economist) provides an entertaining and provocative look at the logic behind the seemingly irrational. Arguing that rational behavior is more widespread than most people expect, Harford uses economic principles to draw forth the rational elements of gambling, the teenage oral sex craze, crime and other supposedly illogical behaviors to illustrate his larger point. Utilizing John von Neumann and Thomas Schelling's conceptions of game theory, Harford applies their approach to a multitude of arenas, including marriage, the workplace and racism. Contrarily, he also shows that individual rational behavior doesn't always lead to socially desired outcomes. Harford concludes with how to apply this thinking on an even bigger scale, showing how rational behavior shapes cities, politics and the entire history of human civilization. Well-written with highly engaging stories and examples, this book will be of great interest to Freakonomics and Blink fans as well as anyone interested in the psychology of human behavior.
說起經濟學很多人會聯想起報章上沉悶的經濟數字﹐又或者認為經濟學只是炒股票賺錢的學問。若科普讀物將科學普及化﹐那經普讀物便是將經濟學普及化﹐用一般人也看得懂的文字﹐介紹經濟學的理論和新研究﹐讓讀者醒察經濟學與日常生活息息相關。Tim Harford的前作「臥底經濟學家」﹐是簡易經濟學入門的第一課﹐新作「生命的邏輯」繼續深入淺出地為讀者解釋何謂經濟學和其功用。
經濟學的基本並不數字或方程式﹐甚至亦與金錢沒有直接關係。經濟學是解釋人類行為的學問﹐假定人類大體上按理性思考﹐並懂得計算衡量得失和成本﹐從而推論出人類作出的選擇和其原因。作者在書中每一章也提出不同的生活現像﹐抽絲剝繭地用經濟學的方法﹐讓讀者明白表面看似毫無道理的事情﹐原來背後也是跟隨經濟學的定律運行。
愛滋病橫行導至青少年口交上升。經濟學博士用博奕理論﹐奪取世界樸克冠軍。公司總裁無甚作為卻收取天價薪酬。租屋樓宇地區比自置物業地區﹐治安和社會設施較差。民主制度被小數利益團體騎劫政策。甚至連種族歧視和殖民統治這些不公義的社會現。在經濟學下原來也有合理的解釋。要改變現狀先要明白成因才能對病下藥。若果不理解清楚因果關係﹐胡亂出於好意亂投藥石﹐恐怕只會帶來始料不及的更壞情況。
例如種族歧視源於微小無意識的個人偏好﹐因為經濟定律的關係被放大而陷入惡性循環。研究指出只需在起源處作微小的改變﹐便會得出完全不同的結果。書中最實用是博奕理論玩樸克的例子﹐以前我玩樸克輸多贏少﹐不過學懂利用納殊平衡來下注﹐不受對手的心理策略影響﹐減低在牌局中犯錯的機會﹐不求一舖大勝而把每局機會率優勢的積少成多﹐慢慢逐少逐少地贏錢。
作者是個說故事的能手﹐不知不覺間便輕輕鬆鬆讀完整本書。看著作者解決書中的經濟問題趣味橫溢﹐不過其中的經濟學解釋過份簡化﹐只說明研究的結果略去全部數據。閱讀時看似言之成理﹐但細想下來那些經濟學推論﹐有點太過一廂情願想當然矣。不過這類經普讀物要照顧讀者程度和可讀性﹐不能夠詳細例出數據和推論﹐幸好書後例出所有參考資料﹐讓有興趣的讀者去自行引證。
若果我們在討論社會問題時﹐能夠用運書中的經濟學方法﹐尋找客觀可信的解釋﹐相信可以讓社會變得更美好。可是不論經濟學解釋如何充份﹐還不能夠說服立場先於道理的對手。如果宗教人士認定青少年口交上升是因為道德腐敗﹐平權人士認定種族歧視是因為白人沙文主義﹐儘管經濟學提供解釋之餘也有改變的方法﹐他們也不一定能夠虛心接受。這讓我想起香港爭取最低工資的支持者﹐他們有沒有遵守理性的指引﹐先從經濟學的角度去理解他們想要解決的問題呢。
-
No comments:
Post a Comment